PC-Sicherheit.net

Rytoss hat geschrieben:Das ist halt so und nennst sich Angebot und Nachfrage :)

Allerdings kann man sich schon die Frage stellen warum die renomierten wie HitmanPro-Alert und Malwarebytes bei Petya aktuell komplett versagen, WinAntiRansom dagegen nicht. Haben sie ggf. das bessere Konzept?

Eventuell kann uns Joker als "WinPatrol"-Nutzer ja mehr sagen oder hat es vl. sogar schon mal getestet ... http://www.pc-sicherheit.net/post87033. ... rol#p87033

Nein, ich hab WinAntiRansom noch nicht getestet, Rytoss. Allerdings hatte ich in der Zwischenzeit immer darüber
nachgedacht, mir eine Jahreslizenz zu kaufen. Und der aktuelle Preis für die Lifetime Lizenz ist wirklich unschlagbar.
Allerdings nutze ich auf meinem Windows 8.1 Klapprechner Emsisoft Anti-Malware in Kombination mit
Malwarebytes Anti-Malware Home (Premium). Und dann ist da noch WinPatrol Plus. Wenn ich jetzt noch
WinAntiRamson installieren würde, dann geht vielleicht gar nichts mehr wie gewohnt, oder ich müsste
auf den Echtzeitschutz von Malwarebytes verzichten.

Hatte es nun 3-4 Tage auf einem PC. Optisch gefällt mir schon mal die relativ einfach gestrickte "Old School"-GUI überhaupt nicht. Irgendwie macht (genauso wie bei Winpatrol) das Programm äusserlich den Eindruck als wären die Entwickler irgendwo zu "XP"-Zeiten stehen geblieben (meine Meinung). Ein vertrauenserweckendes GUI sieht irgendwie anders aus (alles Geschmackssache), aber HMP.A, MAR und BDAR sehen sehr viel "seriöser" und moderner aus. Naja, letztendlich Schützt Optik ja bekanntermaßen nicht.

Während der 3-4 Tage verhielt sich mein PC irgendwie "unberechenbar", seltsam oder wie auch immer man das nennen will. Hier und da gab es englische "Pop-Ups", das irgend etwas nicht stimmen soll, dabei konnte ich noch nicht mal erkennen ob die Meldung überhaupt von WinAntiRansom waren. Hier ein kleines Beispiel:

Ich nutze seit Jahren (eigentlich seit es das Tool gib) den "Total Commander". Der ist quasi im täglichen Einsatz, oft auch 2. oder 3. Instanz des Tools (also 2-3 mal Total Commander gleichzeitig geöffnet). Nun war wieder der Fall das ich eine Kopieraktion machte und einen 2. Total Commander öffnete, beim WECHSEL des Datenträgers auf C: bekam ich wiederholt und jederzeit reproduzierbar immer diese Meldung (Total Commander war auch gewhitelisted bei WinAntiRansom):

[ externes Bild ]

Ehrlich gesagt eine Meldung für die TONNE ... nichtssagend aber panikverbreitend ... Man sieht noch nicht mal von wem die Meldung ist ...

Die Meldung war reproduzierbar. Erst nach dem ich WinAntiRansom deinstalliert hatte, war alles wieder normal.

Zurück blieb bei mir jedenfalls KEIN Gefühl von MEHR Sicherheit, eher von künstlich erzeugter MEHR VerUNsicherheit ...

Wenn wir so weiter machen brauchen wir bald eine Paranoia-Software, ich glaube nicht, das der ständige Versuch sich gegen alles und jedes zu schützen sinnvoll ist, allerdings muss das jeder für sich entscheiden, man kann den PC mit immer wieder neuer Software förmlich zunageln.

Um so besser, dass es dann Foren wie hier gibt (und alle anderen natürlich auch) wo man sich VOR der NUTZUNG solcher "Wunder-Tools" informieren kann.

Was könnte einem Normalo-Nutzer denn besseres passieren, wenn die "Auskenner" bzw. die Leute die sich mit der Materie beschäftigen solche Tools mal ein wenig testen, ansehen, usw. ...

Vor allem wenn man als "Admin" im Bekanntenkreis sowieso für die meisten mitdenken muss, damit man auch weiss was man auf die Leute loslassen kann, ohne das danach permanent das Telefon klingelt ...

Im Falle von "WinAntiRansom", würde ich es zB KEINEM zumuten den ich so kenne ... auch würde ich es definitiv keinem installieren wollen.

Das ist richtig, ein AV mit Verhaltensschutz sollte so etwas doch erkennen? VS ist ja gerade für noch nicht bekannte Malware sinnvoll.

Naja, der Verhaltensschutz muss halt gut sein.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ALLE Locky-Opfer zB alle keine(n) AV oder Suite hatten der/die ohne Verhaltensschutz war.

Irgendwie haben es diese Leute ja trotzdem wohl teilweise geschafft sich zu infizieren (meist durch Wegklickerei von Meldungen). Letztendlich kann u.U. auch der beste Verhaltensschutz vom Menschen umgangen werden.

Schade das gerade in diesen Zeiten die Tests vom reinen "Verhaltensschutz" relativ rar sind. Gerade jetzt, wäre ein guter Verhaltensschutz wichtiger als jemals zuvor ...

Das die Qualität des VS eine grosse Rolle spielt ist klar.

Rytoss hat geschrieben:Naja, der Verhaltensschutz muss halt gut sein.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ALLE Locky-Opfer zB alle keine(n) AV oder Suite hatten der/die ohne Verhaltensschutz war.

Irgendwie haben es diese Leute ja trotzdem wohl teilweise geschafft sich zu infizieren (meist durch Wegklickerei von Meldungen). Letztendlich kann u.U. auch der beste Verhaltensschutz vom Menschen umgangen werden.

Schade das gerade in diesen Zeiten die Tests vom reinen "Verhaltensschutz" relativ rar sind. Gerade jetzt, wäre ein guter Verhaltensschutz wichtiger als jemals zuvor ...

ja so sieht´s aus.
Selbst Kaspersky der Testsieger, aber hier kläglich scheitert. (aber nicht nur er!)


und WinAntiRansom schützt

WinAntiRansom 2016.3.368

Quelle: https://www.winpatrol.com/mydownloads/

Claudia hat geschrieben:

Rytoss hat geschrieben:Naja, der Verhaltensschutz muss halt gut sein.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ALLE Locky-Opfer zB alle keine(n) AV oder Suite hatten der/die ohne Verhaltensschutz war.

Irgendwie haben es diese Leute ja trotzdem wohl teilweise geschafft sich zu infizieren (meist durch Wegklickerei von Meldungen). Letztendlich kann u.U. auch der beste Verhaltensschutz vom Menschen umgangen werden.

Schade das gerade in diesen Zeiten die Tests vom reinen "Verhaltensschutz" relativ rar sind. Gerade jetzt, wäre ein guter Verhaltensschutz wichtiger als jemals zuvor ...

ja so sieht´s aus.
Selbst Kaspersky der Testsieger, aber hier kläglich scheitert. (aber nicht nur er!)

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

und WinAntiRansom schützt

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Ich sage nicht das WinAntiRansom schlecht ist, nur das es keine 100% gibt!
Genauso wie es passieren kann das bestimmte Schutzmechanismen sich
gegenseitig beeinflussen können..Postiv wie auch negativ.

Ist es Wirklich so, das WinAntiRansom nicht versagt kann?
http://www.pc-sicherheit.net/post96298.html#p96298