AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016:
http://www.av-comparatives.org/dynamic-tests/
http://chart.av-comparatives.org/chart1.php
Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team
AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016
- MyLife
- Forenfreund
- Beiträge: 538
- Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
- Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
- Browser: Chrome, Edge Neu
- Hat sich bedankt: 13 Mal
- Danksagung erhalten: 128 Mal
Re: AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016
MS lässt wohl wieder nach. Wie das wohl weitergeht?
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12098
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1039 Mal
- Danksagung erhalten: 2459 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016
Eset hat sich dabei auch nicht mir Rum bekleckert. 98,1 % ist nicht gerade berauschend.
Gruß Kurt
Gruß Kurt
- Astor27
- Moderator
- Beiträge: 25188
- Registriert: So 5. Feb 2012, 15:21
- Betriebssystem: Win10-64bit,Win11
- Browser: Firefox124.0.1/Brave
- Firewall: KIS21
- Virenscanner: KIS21
- Hat sich bedankt: 9387 Mal
- Danksagung erhalten: 8597 Mal
Re: AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016
es sind doch nur Test
Ich empfehle den download und update immer von der Original Seite der Software.
- Dr.Virus
- Foren Experte
- Beiträge: 2314
- Registriert: Mo 30. Dez 2013, 23:41
- Betriebssystem: Windows 11 64-Bit
- Wohnort: Germany / USA
- Hat sich bedankt: 889 Mal
- Danksagung erhalten: 991 Mal
Re: AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016
Emisoft angeblich noch schlechter, interessiert mich aber nicht, habe meine eignen Erfahrungen damit, die Ergebisse überraschen mich nicht.
Erst denken, dann handeln.
Gruß Dr.Virus
Gruß Dr.Virus
- Joker
- Foren Gigant
- Beiträge: 8610
- Registriert: So 20. Apr 2014, 11:24
- Betriebssystem: Windows 10 22H2
- Virenscanner: Immer aktuell
- Hat sich bedankt: 3230 Mal
- Danksagung erhalten: 6345 Mal
Re: AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016
@Dr.Virus
Emisoft hat ein sehr gutes Ergebnis erzielt, und zwar 100 Prozent.
Blocked 95,7 %
User dependent 4,3 %
User dependent bedeutet, dass eine Warnung vom AV-Programm ausgegeben wurde, mit welcher
dem Nutzer zum Blockieren der Bedrohung geraten wurde, anstatt sie automatisch zu entfernen,
weshalb AV-C diese als "nutzerabhängig" (User dependent) einstuft.
Emisoft hat ein sehr gutes Ergebnis erzielt, und zwar 100 Prozent.
Blocked 95,7 %
User dependent 4,3 %
User dependent bedeutet, dass eine Warnung vom AV-Programm ausgegeben wurde, mit welcher
dem Nutzer zum Blockieren der Bedrohung geraten wurde, anstatt sie automatisch zu entfernen,
weshalb AV-C diese als "nutzerabhängig" (User dependent) einstuft.
Zuletzt geändert von Joker am Mi 18. Mai 2016, 17:20, insgesamt 1-mal geändert.
DNS-Verschlüsselung
FRITZ!Box = DNS over TLS (DoT) Quad9
Mozilla Firefox = DNS over HTTPS (DoH) Quad9
FRITZ!Box = DNS over TLS (DoT) Quad9
Mozilla Firefox = DNS over HTTPS (DoH) Quad9
- Calimero
- Foren Experte
- Beiträge: 2256
- Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
- Betriebssystem: Windows 10/64
- Browser: Vivaldi
- Firewall: MS + Glasswire
- Virenscanner: Eset NOD32
- Wohnort: Grasberg bei Bremen
- Hat sich bedankt: 2 Mal
- Danksagung erhalten: 22 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives Real-World Protection Test April 2016
zu bullguard
ich verstehe diese unterschiede bei bullguard nicht so ganz.
bei av-test.org immer gleichauf mit bitdefender/kaspersky gewesen die letzte zeit. bei pcmag ein ähnliches ergebnis wie auch bei tests von malwaretips sprechen alle eine sprache.
aber bei av-c kriegt es immer sone scheiss ergebnisse. weiss der geier.... ist ja auch bitdefender signatur,... die firewall ist so ziemlich das beste was es gibt. als einzige bei pcmag die noch nicht umgangen werden konnte. das programm läuft sehr stabil, hardwarefreundlicher als emsisoft und bitdefender, aber av-c sagt ist scheisse
das ist mobbing!
zu emsisoft
joker,...und genau das versteh ich bei emsisoft nicht... das der nutzer entscheidet was gut oder schlecht ist bei einen großen teil der malware. emsisoft hat selber mal geschrieben das der normaluser dieses gar nicht kann. darum wurde die alte firewall bzw. das hips eingestampft. also ich hab weiss gott nichts gegen emsi, hab noch etliche lizenzen obwohl grad 2jahre wegetauscht habe. aber das ist irgendwie unlogisch
ich verstehe diese unterschiede bei bullguard nicht so ganz.
bei av-test.org immer gleichauf mit bitdefender/kaspersky gewesen die letzte zeit. bei pcmag ein ähnliches ergebnis wie auch bei tests von malwaretips sprechen alle eine sprache.
aber bei av-c kriegt es immer sone scheiss ergebnisse. weiss der geier.... ist ja auch bitdefender signatur,... die firewall ist so ziemlich das beste was es gibt. als einzige bei pcmag die noch nicht umgangen werden konnte. das programm läuft sehr stabil, hardwarefreundlicher als emsisoft und bitdefender, aber av-c sagt ist scheisse
das ist mobbing!
zu emsisoft
joker,...und genau das versteh ich bei emsisoft nicht... das der nutzer entscheidet was gut oder schlecht ist bei einen großen teil der malware. emsisoft hat selber mal geschrieben das der normaluser dieses gar nicht kann. darum wurde die alte firewall bzw. das hips eingestampft. also ich hab weiss gott nichts gegen emsi, hab noch etliche lizenzen obwohl grad 2jahre wegetauscht habe. aber das ist irgendwie unlogisch
-Trend Micro Internet Security 12 (2018)
-Avira Phantom VPN
-Zemana Antimalware
-Sticky Password Premium