PC-Sicherheit.net

Fazit von chip.de:

"Windows Defender überrascht in diesem Test von Virenscannern für Windows 10 alle. Statt als Schlusslicht wie üblich abzuschneiden, erreicht der eingebaute Virenschutz Platz 5 und wird nur von kostenpflichtigen Schutzpaketen überflügelt. Kein kostenloser Virenscanner kommt aktuell gegen den Defender an. Doch nach wie vor gilt: Der beste Windows-Schutz kostet Geld."

Zitat:
" Noch nie war er so gut, noch nie war er der beste kostenlose Virenschutz und bei Avira, Avast oder McAfee sollten jetzt die Alarmglocken losgehen, denn das sind alles etablierte Hersteller
von Virenscannern, die alle alle hinter dem eingebauten Defender landen."

"An einer Stelle zeigt der Defender noch Defizite und zwar bei der Virenerkennung. Die erbrachte Leistung ist zwar auch hier viel besser als bei den letzten Tests, im Vergleich zur Spitze der
Bestenliste sammelt der Defender aber "nur" 81,9 Punkte."

So testet chip: http://testcenter.chip.de/antivirenprogramme/

Ich bin ja bekanntermaßen ein Freund des Defender unter Win 10. Aber was hier an "Testergebnissen" veröffentlicht wird halte ich für absolut indiskutabel. Angeblich wird mit AV-Test zusammengeabeitet. Wenn ich mir die Ergebnisse so anschaue, wird aber das Ergebnis von AV-Test aus dem April 2017 bzgl. Performance und Schutzwirkung völlig auf den Kopf gestellt. Auch wenn z.B. Eset derzeit schwächelt, aber eine angebliche Schutzwirkung von lediglich 54,4% gegenüber 81,9% des Defender (aufgrund der Testmethoden von chip, siehe Link oben) ist einfach lachhaft. Das gleiche gilt auch für die Ergebnisse von AVG und Avast und von beiden bin ich wirklich kein Freund. Ich Frage mich wirklich, was chip mit diesen fragwürdigen Testergebnissen erreichen will.

Wobei mir die andere Gewichtung von chip.de (50% Erkennung, 25% Fehlalarme, 25% Performance) besser gefällt wie das sture und meiner Meinung nach überholte Gewichtungssystem "6+6+6=18" wie es AV-Test selbst macht. Da durch kommen natürlich auch einige Verschiebungen zustanden.

Auszug aus dem Artikel von chip.de von heute:

"Windows Defender ist Schlusslicht

In einer früheren Version dieses Artikel sah es so aus, als ob Windows Defender endlich seine Beliebtheit durch handfeste Testergebnisse untermauern könnte. Doch der vermeintliche 5. Platz war nur durch einen Rechenfehler in unserer Bestenliste entstanden. Dafür eine doppelte Entschuldigung, einmal für den Fehler und einmal dafür, dass der Lieblings-Virenschutz in Windows 10 immer noch nicht mehr ist als ein Grundschutz."

Soviel zur Qualität der Chip-Ergebnisse und warum entschuldigt sich chip dafür, dass der Defender nur ein Grundschutz ist?

Vollständiger Artikel:
http://www.chip.de/test/Virenscanner-fu ... 08064.html

Wenn chip.de testet oder testen lässt, könnte man zu folgender Schlussfolgerung kommen:
Ironie an
Was nicht passt, wird passend gemacht.
Ironie aus
Ich nutze selbst den Windows Defender. Allerdings in Kombination mit Malwarebytes 3 Premium.