Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team
AV Comparatives Real-World Protektion Test
- Claudia
- Unverzichtbar
- Beiträge: 6782
- Registriert: Do 9. Feb 2012, 17:33
- Betriebssystem: openSuse-Win 10 Pro
- Hat sich bedankt: 3924 Mal
- Danksagung erhalten: 6646 Mal
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
F/P muß nicht kann aber genauso schlimm sein wie Malware selber.
Gutes Beispiel war doch Panda vor zwei Wochen, danach ging gar nichts mehr auf dem Rechner!
Gutes Beispiel war doch Panda vor zwei Wochen, danach ging gar nichts mehr auf dem Rechner!
1: openSuse + Win 22H2
- darktwillight
- Foren Gott
- Beiträge: 13420
- Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
- Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
- Browser: Firefox
- Firewall: Windows +
- Virenscanner: eset
- Hat sich bedankt: 13592 Mal
- Danksagung erhalten: 4804 Mal
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
Claudia kann, da hast Dur recht deshalb hatte ich ja was dazu geschrieben
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
Norbert ich habe nicht nur die FP gemeint das die AVs in meinen Augen Schlächter sind aber generell habe ich so eine Eindruck das die irgendwie mehr dem PC schaden als gutes bringen.
-
- Forenfreund
- Beiträge: 1460
- Registriert: So 6. Nov 2011, 16:48
- Betriebssystem: Win 10 Pro 22H2
- Browser: Microsoft Edge
- Firewall: PC1 : Bitdefender TS
- Virenscanner: PC2 : Bitdefender TS
- Wohnort: Erde
- Hat sich bedankt: 917 Mal
- Danksagung erhalten: 452 Mal
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
Täuscht es oder schwächelt Bullgard ein bischen .
Gruß
Jochen
PC 1 : Intel i7 7700 k - Asus Strix ROG Z270F - Asus Strix 1080 - 16 GB DDR 4 3200 - Samsung NVME 970 EVO M.2 500 GB - Samsung NVME 960 EVO M.2 500 GB
PC 2 : AMD Ryzen 2700X - MSI X470 Gaming Pro Carbon - 16 GB DDR 4 3200 - Mugen 5 Rev. 2 - Sapphire RX 580 Nitro + OC - 2 x 250 GB SSD
Jochen
PC 1 : Intel i7 7700 k - Asus Strix ROG Z270F - Asus Strix 1080 - 16 GB DDR 4 3200 - Samsung NVME 970 EVO M.2 500 GB - Samsung NVME 960 EVO M.2 500 GB
PC 2 : AMD Ryzen 2700X - MSI X470 Gaming Pro Carbon - 16 GB DDR 4 3200 - Mugen 5 Rev. 2 - Sapphire RX 580 Nitro + OC - 2 x 250 GB SSD
- darktwillight
- Foren Gott
- Beiträge: 13420
- Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
- Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
- Browser: Firefox
- Firewall: Windows +
- Virenscanner: eset
- Hat sich bedankt: 13592 Mal
- Danksagung erhalten: 4804 Mal
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
Es gibt vielleicht alternativen wie du weist, aber ich glaube nicht das wir mit Windows die erleben werdenJacek hat geschrieben:Norbert ich habe nicht nur die FP gemeint das die AVs in meinen Augen Schlächter sind aber generell habe ich so eine Eindruck das die irgendwie mehr dem PC schaden als gutes bringen.
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
Ich weiß nicht...
Klar die Tests von AV-C konzentrieren sich auf prävalente Malware, sprich das was wirklich im Umlauf ist und deshalb eine Bedrohung darstellt. Dies erklärt auch die recht hohen Erkennungsraten. Dennoch kann ich nicht sagen, dass AVs schlechter geworden sind, eher im Gegenteil. Man sieht ja im Test wie dich von den absoluten Zahlen alles zusammenliegt. Ob da 99,9 oder 98,6 % stehen ist doch marginal.
Man sagt schon seit Jahren das Ende der klassischen Signaturenerkennung voraus, nur es zeigt sich immer wieder, das diese noch immer höchst effizient ist. Warum ist das so? Weil die großen Hersteller gute Beobachtungsmechanismen haben und Malware in der Regel entdecken, bevor der gewöhnliche Endnutzer damit in Verbindung kommt.
Klar die Tests von AV-C konzentrieren sich auf prävalente Malware, sprich das was wirklich im Umlauf ist und deshalb eine Bedrohung darstellt. Dies erklärt auch die recht hohen Erkennungsraten. Dennoch kann ich nicht sagen, dass AVs schlechter geworden sind, eher im Gegenteil. Man sieht ja im Test wie dich von den absoluten Zahlen alles zusammenliegt. Ob da 99,9 oder 98,6 % stehen ist doch marginal.
Man sagt schon seit Jahren das Ende der klassischen Signaturenerkennung voraus, nur es zeigt sich immer wieder, das diese noch immer höchst effizient ist. Warum ist das so? Weil die großen Hersteller gute Beobachtungsmechanismen haben und Malware in der Regel entdecken, bevor der gewöhnliche Endnutzer damit in Verbindung kommt.
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
Sebastian da gebe ich di selbstverständlich recht es ist so, mit Schlechter meine ich das die AVs für mich total überladen wirken, mit Sachen am Bord die keine braucht. Ich kann es euch da nicht so wirklich erklären was ich meine und aber das soll auf kein fall heißen das man kein AVs nutzen soll, das es alternativen gibt ja klar aber das sind Spielzeuge eher für erfahrene User.
- Astor27
- Moderator
- Beiträge: 25188
- Registriert: So 5. Feb 2012, 15:21
- Betriebssystem: Win10-64bit,Win11
- Browser: Firefox124.0.1/Brave
- Firewall: KIS21
- Virenscanner: KIS21
- Hat sich bedankt: 9387 Mal
- Danksagung erhalten: 8597 Mal
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
Hallo
Überladen das hatte ich auch schon oft gesagt aber im Zusammenhang mit IS aber für nicht so versierte User ist es schwer zu sagen das braucht eine AV,IS und mehr auch nicht was ist unnütze oder Spielerei .
mit
Überladen das hatte ich auch schon oft gesagt aber im Zusammenhang mit IS aber für nicht so versierte User ist es schwer zu sagen das braucht eine AV,IS und mehr auch nicht was ist unnütze oder Spielerei .
mit
Ich empfehle den download und update immer von der Original Seite der Software.
- olli
- Mitglied
- Beiträge: 459
- Registriert: So 9. Mai 2010, 17:03
- Betriebssystem: Win 8.1 Pro
- Firewall: Router/ Win 10
- Virenscanner: BD AV+/Avast/KIS
- Wohnort: Dortmund
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV Comparatives Real-World Protektion Test
SLE hat geschrieben:Ich weiß nicht...
Klar die Tests von AV-C konzentrieren sich auf prävalente Malware, sprich das was wirklich im Umlauf ist und deshalb eine Bedrohung darstellt. Dies erklärt auch die recht hohen Erkennungsraten. Dennoch kann ich nicht sagen, dass AVs schlechter geworden sind, eher im Gegenteil. Man sieht ja im Test wie dich von den absoluten Zahlen alles zusammenliegt. Ob da 99,9 oder 98,6 % stehen ist doch marginal.
Man sagt schon seit Jahren das Ende der klassischen Signaturenerkennung voraus, nur es zeigt sich immer wieder, das diese noch immer höchst effizient ist. Warum ist das so? Weil die großen Hersteller gute Beobachtungsmechanismen haben und Malware in der Regel entdecken, bevor der gewöhnliche Endnutzer damit in Verbindung kommt.
Naja, ein Unterschied zwischen 99,9% und 98,6% kann schon zwischen Testsieg und letzen Platz entscheiden...
Ich dachte eigentlich, dass die Signaturerkennung immer mehr ins Hintertreffen geraten würde. Gerade weil es immer hieß, dass Hersteller mit der Erstellung neuer Signaturen gerade nicht hinterherkommen. Ich selber stehe doch gerade vor dem Dilemma, ob ich einen Programm mit anerkannt starken Signaturen oder mit stärkere Cloud den Vorzug geben soll.
Bis denne
Olli