Nein heißt es nicht. Realitätsnah ist es schon deshalb nie weil man bewusst Malware suchen muss. Testet man nun vollumfänglich alle Produktfeatures: d.h. ggf. ausführen der Dateien, Änderungen prüfen, System reseten nach jedem Sample und das für X verschiedene Produkte. Das ist nicht in ausreichend hoher Zahl zu schaffen um aussagefähig zu sein, von niemandem. Bei AV-Test ist dieser Testteil deshalb auch recht klein, aber die machen es eben soAstor27 hat geschrieben: Das heißt also im Klartext das viele Test gar nicht realitätsnah nah ausgeführt wurden wenn einer so testet der andere wieder so . Das heißt viele verarschen den User mit ihren Test wenn sie sich zb mit der Materie so gut auskennen wie du .
mfg
Das verschiedene Malware verwendet wird ist ein MUSS. Man nimmt ja möglichst aktuelle und verbreitete Samples und prüft die vorher auch so gut wie möglich auf Funktionsfähigkeit. Die Tests finden ja auch nicht zeitgleich statt. Also die großen Labore leisten hier doch sehr professionelle Arbeit (wenn auch unterschiedlich offen gelegt). Nicht umsonst kommen sie auch aus dem wissenschaftlichen Umfeld und haben entsprechende Kooperationen. Also gerade bei AV-C und AV Test (bis auf den Zertifizierungswahn und die alberne Gewichtung dort) hat sich in den letzten Jahren sehr viel positiv weiterentwickelt, soweit ich das einschätzen kann.
Sie testen (außer im Real World Teil) eben verschiedene Aspekte und das ist gut so. Was der Leser aus den Tests macht ist was anderes ;)
