Mike das geht aber wahrscheinlich deswegen nicht weil ein HIPS genau genommen eine Erweiterte Programmkontrolle ist die auf schädliche Aktivitäten ausgerichtet ist . Oder liege ich damit etwa falsch?Aber wie ich ja schon schrieb, meiner Meinung nach ist ein HIPS auch besser in einem AV-Programm aufgehoben als in einer Firewall. 
Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team
AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12098
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1039 Mal
- Danksagung erhalten: 2459 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Ich versuche es mal so auszudrücken:
ein HIPS ist dafür da, um schädliche oder zumindest verdächtige Veränderungen am System zu erkennen. Und das ist ja genau das, was eine Malware macht bzw. versucht. Also wäre das schon auch auch in einem Virenscanner gut aufgehoben bzw. würde als zusätzlicher Schutzmechanismus gut dazu passen.
BB laufen ja auch in Virenprogrammen zum zusätzlichen Schutz und nicht in der Firewall.
Gruß Kurt
ein HIPS ist dafür da, um schädliche oder zumindest verdächtige Veränderungen am System zu erkennen. Und das ist ja genau das, was eine Malware macht bzw. versucht. Also wäre das schon auch auch in einem Virenscanner gut aufgehoben bzw. würde als zusätzlicher Schutzmechanismus gut dazu passen.
BB laufen ja auch in Virenprogrammen zum zusätzlichen Schutz und nicht in der Firewall.
Gruß Kurt
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Das hast du absolut richtig erklärt Kurt nur stellt sich mir dann die Frage: warum hat noch ken hersteller versucht ein HIPS in ein Virenschutz Programm zu implentieren? wahrscheinlih ist es technisch nicht möglich und ein HIPS ist(in meinen Augen)doch eine Programmkontrolle die aber darauf ausgerichtet ist schädliche und verdächtige Prozesse und Anwendungen zu erkennen.
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12098
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1039 Mal
- Danksagung erhalten: 2459 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Ich bin der Meinung, dass dieses Feature nur deshalb in Firewalls integriert wurde, weil es sonst wirklich keinen Grund mehr gäbe das man eine Fremdfirewall einsetzen müsste.
Stelle dir mal vor OA oder OP hätte keine HIPS, würdest du das dann noch kaufen?? Ich denke es dürfte z.b. bei Emsi überhaupt kein Problem sein, das HIPS in EAM zu integrieren, nur wie schon gesagt, wer würde dann noch OA kaufen?
Gruß Kurt
Stelle dir mal vor OA oder OP hätte keine HIPS, würdest du das dann noch kaufen?? Ich denke es dürfte z.b. bei Emsi überhaupt kein Problem sein, das HIPS in EAM zu integrieren, nur wie schon gesagt, wer würde dann noch OA kaufen?
Gruß Kurt
Re: AW: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Ja Kurt da triffst du den Nagel auf den Kopf, ohne das HIPS hätte ich mir auch nicht die OA installiert, und weiter die Windows Firewall genutzt.
Erstellt mit Tapatalk 2
Erstellt mit Tapatalk 2
-
- Einsteiger
- Beiträge: 16
- Registriert: Fr 14. Mär 2014, 03:24
- Betriebssystem: Windows 8.1
- Browser: Chrome
- Firewall: Online Armor Prem 7.0
- Virenscanner: EAM 8.1
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Ich werde aus diesen Test nicht wirklich schlau.
Was ist der Unterschied zwischen Private und Public? Ist da die Netzwerkeinstellung von Windows gemeint? Also Privat und Öffentlich?
Falls das gemeint ist wovon ich ja ausgehe, wieso soll z.B. die Privatfreigabe sich dicht machen wenn man in einem Öffentlichen Netzwerk ist? Wenn in der Firewall der Port freigegeben ist, ist dieser doch freigeben, oder besitzen andere Firewalls für Öffentlich und Privat zwei unterschiedliche Freigabeeinstellungen?
Was bedeutet denn Irritation bei beispielsweise Ping Hostname -4 des OA?
Pass heisst nehme ich an dass es nicht möglich war anzupingen oder? Wieso ist es denn in einem Privaten Netzwerk nicht möglich aber in einem Öffentlichen schon, bei exakt gleicher Einstellungen in der Firewall?
Welche Ports wurden überhaupt angepingt? Solche die per Firewall offen sind oder geschlossene?
Was ist der Unterschied zwischen Private und Public? Ist da die Netzwerkeinstellung von Windows gemeint? Also Privat und Öffentlich?
Falls das gemeint ist wovon ich ja ausgehe, wieso soll z.B. die Privatfreigabe sich dicht machen wenn man in einem Öffentlichen Netzwerk ist? Wenn in der Firewall der Port freigegeben ist, ist dieser doch freigeben, oder besitzen andere Firewalls für Öffentlich und Privat zwei unterschiedliche Freigabeeinstellungen?
Was bedeutet denn Irritation bei beispielsweise Ping Hostname -4 des OA?
Pass heisst nehme ich an dass es nicht möglich war anzupingen oder? Wieso ist es denn in einem Privaten Netzwerk nicht möglich aber in einem Öffentlichen schon, bei exakt gleicher Einstellungen in der Firewall?
Welche Ports wurden überhaupt angepingt? Solche die per Firewall offen sind oder geschlossene?
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12098
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1039 Mal
- Danksagung erhalten: 2459 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Ja zwischen Private und Public ist schon ein großer Unterschied.
Im privaten Bereich bewegst du dich normalerweise in einem relativ sichern Netzwerk, WPA oder WPA 2, wobei ein Public oder Hotspot ungesichert da steht. Und wenn du da keine Maßnahmen triffst, eigentlich sich jeder relativ einfach dazwischen schalten kann.
http://www.pcwelt.de/ratgeber/Versteckt ... 39972.html
http://www.teltarif.de/wlan-hotspot-hac ... 48625.html
Gruß Kurt
Im privaten Bereich bewegst du dich normalerweise in einem relativ sichern Netzwerk, WPA oder WPA 2, wobei ein Public oder Hotspot ungesichert da steht. Und wenn du da keine Maßnahmen triffst, eigentlich sich jeder relativ einfach dazwischen schalten kann.
http://www.pcwelt.de/ratgeber/Versteckt ... 39972.html
http://www.teltarif.de/wlan-hotspot-hac ... 48625.html
Gruß Kurt
-
- Einsteiger
- Beiträge: 16
- Registriert: Fr 14. Mär 2014, 03:24
- Betriebssystem: Windows 8.1
- Browser: Chrome
- Firewall: Online Armor Prem 7.0
- Virenscanner: EAM 8.1
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Ach so ist das gemeint ok. Danke für die Links Kurt.
Was mich aber doch überrascht:
Das heisst also sogar in einem öffentlichen WPA2 Netz ist man nicht sicher? Könnt ich also theoretisch von PC1 hier mitlesen was PC2 macht?
Wie schützen die Firewalls denn davor die den Test bestanden haben?
Was mich aber doch überrascht:
Quelle: http://www.teltarif.de/wlan-hotspot-hac ... 48625.htmlEinige Hotels oder Cafés verschlüsseln ihre WLAN-Netze und geben ihren Kunden das Passwort. Das erscheint erst einmal sicher, ist es aber auch nicht. Jeder Nutzer, der sich ebenfalls in diesem Netzwerk befindet - also beispielsweise im Nachbarzimmer oder am Nachbartisch - kann genau so mitlesen, als wäre das Netzwerk offen
Das heisst also sogar in einem öffentlichen WPA2 Netz ist man nicht sicher? Könnt ich also theoretisch von PC1 hier mitlesen was PC2 macht?
Wie schützen die Firewalls denn davor die den Test bestanden haben?
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12098
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1039 Mal
- Danksagung erhalten: 2459 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Die öffentlichen WLAN sind aber in der Überzahl nicht verschlüsselt sondern offen, das ist ja die große Gefahr.
Darum am besten eine "Tunnelverbindung" per VPN nutzen, das ist "ziemlich" sicher und keiner kann dann so einfach mitlesen, aber das ist leider nicht kostenlos.
Sie mussten das Anpingen des Rechners per Hostnamen und IP Adresse verhindern, den Zugriff und die Datenfreigabe und die Fernsteuerung des PC´s per Remote Desktop blockieren. (http://de.wikipedia.org/wiki/Remote-Desktop)
Gruß Kurt
Darum am besten eine "Tunnelverbindung" per VPN nutzen, das ist "ziemlich" sicher und keiner kann dann so einfach mitlesen, aber das ist leider nicht kostenlos.
Das waren die Testkriterien, bzw. das mussten die Firewalls blocken:hudus hat geschrieben: Wie schützen die Firewalls denn davor die den Test bestanden haben?
Sie mussten das Anpingen des Rechners per Hostnamen und IP Adresse verhindern, den Zugriff und die Datenfreigabe und die Fernsteuerung des PC´s per Remote Desktop blockieren. (http://de.wikipedia.org/wiki/Remote-Desktop)
Gruß Kurt
-
- Einsteiger
- Beiträge: 16
- Registriert: Fr 14. Mär 2014, 03:24
- Betriebssystem: Windows 8.1
- Browser: Chrome
- Firewall: Online Armor Prem 7.0
- Virenscanner: EAM 8.1
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV-Comparatives hat 17 Firewalls getestet
Ok alles klar danke.
Dann bleibt wohl der Laptop meiner Freundin doch mit der Windows Firewall, ich wollte auf dem eigentlich auch OA installieren aber sie ist damit schon öfter mal in fremdem Wlan.
Dann bleibt wohl der Laptop meiner Freundin doch mit der Windows Firewall, ich wollte auf dem eigentlich auch OA installieren aber sie ist damit schon öfter mal in fremdem Wlan.