Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

AV-Comparatives Performance-Test

Hier findet ihr Testergebnisse über Sicherheitssoftware.
Antworten
mike77
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

AV-Comparatives Performance-Test

#1

Beitrag von mike77 »

Performance statt Erkennung!

20 Virenscanner müssen im Performance-Test von AV-Comparatives zeigen, wie sparsam sie mit den Ressourcen des PCs umgehen. Der Test besteht aus zwei Kategorien: Zunächst werden die Zeiten herkömmlicher Dateioperationen gemessen - etwa beim Kopieren, Entpacken, Downloaden oder Deinstallieren von Programmen und Dateien. Der hieraus errechnete "AV-Comparatives Score" wird mit Benchmark-Ergebnissen aus dem PCMark 8 kombiniert. Auch hier wird zunächst die Leistung eines Windows-Systems ohne und dann mit installierter Sicherheitssoftware gemessen, bevor die Ergebnisse miteinander verglichen werden. (Quelle: Chip.de)

http://www.chip.de/artikel/Virenscanner ... 60430.html

http://www.av-comparatives.org
2.PNG
2.PNG (27.9 KiB) 1826 mal betrachtet
H.Gold
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 34
Registriert: Fr 21. Mär 2014, 12:45
Betriebssystem: Windows 7
Browser: Firefox 36
Firewall: Windows7-eigene
Virenscanner: 360TS
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Performance-Test

#2

Beitrag von H.Gold »

Normalerweise halte ich mich bei solchen Geschichten immer zurück. Dass da z. B. Kaspersky insgesamt sogar weniger bremsen soll, wie z. B. Eset, kann man aber nicht so stehen lassen.

Womöglich liest das einer, der für seinen älteren Rechner ein Programm sucht, das besonders wenig „bremst“. Der würde mit Kaspersky aber nicht so richtig glücklich werden.

Immerhin liegt AV-C da aber nicht derart daneben, wie das bei AV-T immer der Fall ist.

Wenn man, wie im Falle von AV-C, da mit einem Core i5-System testet, ist es einmal von vornherein klar, dass die Unterschiede nicht sonderlich groß ausfallen können. Stuft man die Ergebnisse dann noch so ein, wie die das machen, kann man sich das eigentlich ganz sparen, weil das so Unsinn ist.

Als Beispiel nehme ich jetzt nur mal den Download-Test.

Da ist das bei denen so, dass alles was unter 50% Verlangsamung liegt, „sehr schnell“ ist, und alles, was über 50% liegt, ist bei denen immer noch „schnell“. Core i5-System und so eine dämliche Einstufung, ergibt dann halt nur „schnell“ und „sehr schnell“.

Z. B. 49% langsamer ist demnach immer noch „sehr schnell“, z. B. 51% langsamer aber nur noch „schnell“. Gar nicht langsamer und 49% langsamer ist dagegen das gleiche und beides „sehr schnell“.

Sorry, aber das ist einfach Unsinn.

Das einzig brauchbare an diesem sogenannten Test, sind deshalb die Punkte beim PC Mark 8-Test.
Weil Core i5-System, liegen die Programme aber halt alle recht eng beieinander. Mit einem weniger potentem System, würden die Unterschiede auch hier viel deutlich ausfallen.

Immerhin liegt da z. B. Eset ganz vorne. Bei unseren Performance-Tests ist das auch bei allem anderen so, also dass da Eset immer ganz vorne ist, und zwar mit großem Abstand.

Lt. AV-C soll aber z. B. Kaspersky insgesamt sogar weniger „bremsen“, als Eset. Sorry, aber das ist einfach Unsinn.

Das ist weder bei einem Core i5-System so (da bemerkt man auch zwischen diesen beiden eh keinen Unterschied), und auf einem älteren, bzw. leistungsschwächeren Rechner, ist das erst recht nicht so.

Oder anders gesagt: Je leistungsschwächer der Rechner, umso mehr wird man Eset zu schätzen wissen. Auf dem gleichen Rechner, wo mit z. B. Kaspersky alles wirklich deutlich und spürbar verzögert bzw. verlangsamt wird, bemerkt man Eset dagegen praktisch gar nicht.
Antworten

Zurück zu „Aktuelle Testergebnisse“