Der Trojaner-Test So gut schützen Virenwächter

[uweli1967]

Der Trojaner-Test
So gut schützen Virenwächter
In unserem Trojaner-Test dürfen 20 Antiviren-Programme beweisen, dass sie tatsächlich bei einem versehentlichen Klick auf einen Trojaner schützen. Manchen gelang das deutlich besser als anderen.

Quelle: http://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-26- ... 63396.html
So viel sei verraten: Avast Free war da das beste Freeware AV und war knapp dran an den Besten von Eset NOD32, Kaspersky, Symantec( )und TrendMicro:

Anders als beim letzten Trojaner-Test vor knapp zwei Jahren gab es dieses Mal mehrere Programme, die eine exzellente Schutzwirkung entfalteten. Esets NOD32, F-Secure, Kaspersky, Symantec und – für uns überraschend – Trend Micro konnten in über 90 Prozent der getesteten Fälle ihr System sauber halten. Avast verpasste diese Marke nur ganz knapp. Damit verfehlte der beste der auch kostenlos erhältlichen Testkandidaten nur hauchdünn eine Spitzenwertung; der von Avast gebotene Schutz lag aber durchaus auf Augenhöhe etwa mit dem kostenpflichtigen Norton Security.

AVG, Panda, und MSE bzw Windows 8 Defender enttäuschte jedoch:

Die kostenlosen Programme schnitten ohne Ausnahme genauso gut oder schlecht ab wie die käuflich zu erwerbenden Geschwister. So richtig überzeugen konnte aber nur der Schutz von Avast; Avira geht so grade noch. Microsofts Virenschutz kann da nicht mal ansatzweise mithalten und AVG AntiVirus Free 2015 und Pandas Free Antivirus sind keine Alternativen, die den Umstieg vom eingebauten Windows Defender lohnend erscheinen lassen.

[Kurt W]

Ja dann bin ich ja mit meinem Eset Nod32 gut bedient. Läuft auch wirklich zu meiner vollsten Zufriedenheit, das konnte ich am Schluss zu EAM leider nicht mehr sagen.

Gruß Kurt

[uweli1967]

Ja das kannst du sein Kurt und auch ich hab keinen Grund mich zu beschweren wäre aber interessant gewesen wenn die von Qihoo deren IS oder TS mitgetestet hätten, vermutlich wäre Qihoo dann bei Freeware AV's zumindest das Beste gewesen. Was ich auch wichtig finde und was eher der Realität entspricht ist das die Trojaner allesamt nicht einfach so nur OnDemand gescannt wurden sondern das diese versucht wurden zu starten um dann zu sehen wie der jeweilige Echtzeitschutz der AV's reagiert. Denn wenn wir mal ehrlich sind: das ist gängige Praxis das Leute den Echtzeitschutz ihrer AV's eher brauchen als den OnDemand Scan der irgendwo auf ihrem System nach(gesammelten)Trojaner scannen soll um zu sehen ob diese OnDemand erkannt werden oder nicht.

[Calimero]

widerspricht halt vieles was av-test und avc zur schutzwirkung der av´s sagen...

[ externes Bild ]

das konnte ich am Schluss zu EAM leider nicht mehr sagen.

was meinst damit genau ? hab eam ja auch laufen & bisher keine probleme gehabt...

[Dr.Virus]

Mit Qihoo TS und Comodo fühle ich mich sehr gut geschützt, hat aber nichts damit zu tun das sie Freeware sind, wollte ich das AV kaufen würde ich Eset NOD 32 und Comodo dazu nehmen.

Test hin oder her, ich stelle meine eignen Überlegungen an und dazu am internen Bereich des Forums.

[Calimero]

ah, jetzt weiss ich wo der unterschied im ct test ist...

"Wir haben mit diesem Trojaner-Test auch nur genau einen Infektionspfad getestet: Trojaner, die den Anwender via E-Mail erreichen."

hab zwar auch noch ne jahreslizenz von eset liegen, aber für mich ist dieser test nicht ganz unabhängig wie bei av-test.org und avc. bei computerbild ist gdata immer am besten, für mich kein wunder des abschneidens von eset bei ct. was jetzt nicht heissen soll das ich eset für schlecht halte, ganz im gegenteil. soll nur heissen wieviel vertrauen ich in diesen test stecke... das hält sich sehr gering

mfg

[uweli1967]

Mit Qihoo TS und Comodo fühle ich mich sehr gut geschützt, hat aber nichts damit zu tun das sie Freeware sind, wollte ich das AV kaufen würde ich Eset NOD 32 und Comodo dazu nehmen.

Test hin oder her, ich stelle meine eignen Überlegungen an und dazu am internen Bereich des Forums.

Ist bei meiner Combo genau so Dr. Virus, nur gebe ich nicht viel auf irgendwelche Testergebnisse von AV Testinstituten oder vom internen Bereich, das ist für mich eher Nebensache weil mein System auch mit den 2 bekannten Freeware AV's sauber bleibt die weder bei AV-C, AV-test noch bei den überwiegend Ondemand durchgeführten Scans im Internen ganz vorne dabei sind.

ah, jetzt weiss ich wo der unterschied im ct test ist...

"Wir haben mit diesem Trojaner-Test auch nur genau einen Infektionspfad getestet: Trojaner, die den Anwender via E-Mail erreichen."

Ist ja auch richtig so was ct geschrieben hat: Sie haben Trojaner gesammelt die per E-Mail Anhänge verschickt werden und erwähnen das ja auch so. Und um deinen zitierten Satz zu vervollständigen das aus dem Bericht:

Das ist nach unserer Erfahrung ein sehr wichtiges Problem, denn viele der von uns untersuchten Rechner sind tatsächlich auf diesem Weg infiziert worden. Aber es ist nicht der einzige. Das zweite wichtige Einfallstor sind bösartige Webseiten, die gezielt Sicherheitslücken in veralteter Software ausnutzen, um das System zu infizieren.

Wir fanden jedoch keinen Weg, den Schutz vor solch bösartigen Webseiten sinnvoll, also herstellerunabhängig und zeitnah zu testen. Unser Eindruck ist jedoch, dass sich die Ergebnisse nicht grundsätzlich von denen des Trojaner-Tests unterscheiden würden. Denn häufig ist das nur ein alternativer „Vertriebsweg“ für den gleichen Unrat.

Das heisst also: Die Schädlinge die Sie per Mails gesammelt haben, tauchen so genau so auch im internet auf als Schädlinge eingebettet in Webseiten auf und stellen dort die gleiche Gefahr dar und c't Hat nicht Trojaner testen lassen die es nur per E-Mail Anhänge gäbe.

[Anonymous]

die meisten viren die wirklich kusieren, werden auch von den meisten scannern gut abgesichert uwe. ist ja auch das worauf microsoft setzt, und selbst mit dem defender hatte ich nie eine infektion..., die viren aus den internen, sind doch etliche gar nicht im umlauf

[Dr.Virus]

Uwe, ich sag es mal deutlich, Tests gehen mir am A... vorbei.

[uweli1967]

die meisten viren die wirklich kusieren, werden auch von den meisten scannern gut abgesichert uwe. ist ja auch das worauf microsoft setzt, und selbst mit dem defender hatte ich nie eine infektion..., die viren aus den internen, sind doch etliche gar nicht im umlauf

Ich weiß Calimero, trotzdem wird im Internen immer wieder gerne darauf hingewiesen wie gut doch die Virenschutz Programme seien die die meisten Samples dort per OnDemand Scans erkennen und das ist in meinen Augen auch ein Stück weit Augenwischerei weil es bestimmt einige der Samples dort gar nicht in Massen in Freier Wildbahn gibt, wir nicht nachvollziehen können ob überhaupt alle lauffähig sind und last but not least wir auch nicht wissen wie die ganzen AV's im Internen reagieren würden wenn jedes Malware File aus den Malware Packs ausgeführt bzw geöffnet werden würde. Was ich sagen will: Die OnDemand Scans im Internen sind schön zu lesen, dienen aber gleichzeitig als Schmuckwerk für die guten AV's dort im Internen weil die User dann sagen können mein AV hat von 138 Malware Files per OnDemand Scan 136 erkannt und bereinigt.