Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

Performance AV-Test.org

Hier findet ihr Testergebnisse über Sicherheitssoftware.
Benutzeravatar
Calimero
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2240
Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
Betriebssystem: Windows 10/64
Browser: Chrome
Firewall: Windows Firewall
Virenscanner: Bullguard IS
Wohnort: Grasberg bei Bremen
Kontaktdaten:

Re: Performance AV-Test.org

#11

Beitrag von Calimero » Fr 24. Apr 2015, 22:25

bitdefender hatte kurz das cloudproblem, welches aber geschichte ist. und die letzten versionen von eset smart security waren wirklich nicht die schnellsten... das nod32 dagegen ist super flott

ich habe die letzten 2 wochen ca 20 av´s installiert unter win10. und ich finde die performancetabelle kommt ziemlich mit meinen empfindungen überein

-Bullguard Internet Security
-Sticky Password Premium

Benutzeravatar
Alex
Super Moderator
Super Moderator
Beiträge: 7973
Registriert: Di 8. Feb 2011, 23:48
Betriebssystem: Win7 64 Bit SP1
Browser: Google Chrome
Firewall: Router/Win FW
Virenscanner: Emsisoft

Re: Performance AV-Test.org

#12

Beitrag von Alex » Sa 25. Apr 2015, 01:51

Ich bin auf Eset AV umgestiegen,und ein Performance Unterschied konnte ich im positiven Sinne feststellen.
Gruß Alex

noelis

Re: Performance AV-Test.org

#13

Beitrag von noelis » Sa 25. Apr 2015, 06:21

Was bei dem Test noch mehr auffällt.....das Hauptargument....die Performance.....für MSE-Fans......wird hier widerlegt..... :-D

mike77

Re: Performance AV-Test.org

#14

Beitrag von mike77 » Sa 25. Apr 2015, 09:38

noelis hat geschrieben:Was bei dem Test noch mehr auffällt.....das Hauptargument....die Performance.....für MSE-Fans......wird hier widerlegt..... :-D
Das sage ich schon seit längerem, aber es wollte mir nie jemand glauben. :wink:

Benutzeravatar
Rytoss
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 1548
Registriert: Di 18. Jun 2013, 11:15
Betriebssystem: Win 10 Pro x64
Browser: Chrome +uBlock +BDTL
Firewall: FB6490 + EMSI/ESET IS
Virenscanner: EAM & ESET

Re: Performance AV-Test.org

#15

Beitrag von Rytoss » Sa 25. Apr 2015, 10:52

Alex hat geschrieben:Ich bin auf Eset AV umgestiegen,und ein Performance Unterschied konnte ich im positiven Sinne feststellen.
Kann ich ebenfalls bestätigen. Mich würde nur mal interessieren was da so an der Performance zieht, das HIPS ist ja schliesslich auch in NOD aktiv. Das könnte man ggf. noch nachvolziehen wenn das HIPS nur in der Smart Secruity noch zusätzlich wäre. Und ich kann mir normal nicht vorstellen, dass es an der Firewall, Botnetz-Erkennung, Kindersicherung oder dem Antispam liegen soll ...

Naja, wie auch immer. Bestätigen kann ich auch, dass ich mit KIS 2015 derzeit MEHR wie zufrieden bin und die Performance da durchaus auch so bestätigen kann. (Und ich war die letzten Jahre eigentlich extrem unzufriedener Kaspersky-Hasser (2010-2014er Versionen) ...
ESET Internet Security 10 + HitmanPro.ALERT
Emsisoft Anti-Malware / Internet Security 12 + HitmanPro.ALERT
Browser: uBlock Origin + BitDefender TrafficLight + Avast Online Security
Email: eM Client + Phalanx AntiSpam | Backups: Macrium Reflect | Passwort-Manager: Sticky Password

Benutzeravatar
Calimero
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2240
Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
Betriebssystem: Windows 10/64
Browser: Chrome
Firewall: Windows Firewall
Virenscanner: Bullguard IS
Wohnort: Grasberg bei Bremen
Kontaktdaten:

Re: Performance AV-Test.org

#16

Beitrag von Calimero » Sa 25. Apr 2015, 15:23

dass es an der Firewall, Botnetz-Erkennung, Kindersicherung oder dem Antispam liegen soll
vielleicht alle 4 so ein bisschen, auch kleinvieh macht mist. sonnst weiss ich nicht wie so eine botnetz-erkennung funktioniert... vieleicht ist da auch der bösewicht. fackt ist, das eset nod32 und smart security gewaltige performance unterschiede haben. nod32 ist einer der schnellsten av´s bei mir und diese security einer der lahmsten die ich installiert hatte. noch vor ein paar monaten lief aber auch die smart security ganz gut.

-Bullguard Internet Security
-Sticky Password Premium

Benutzeravatar
Calimero
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2240
Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
Betriebssystem: Windows 10/64
Browser: Chrome
Firewall: Windows Firewall
Virenscanner: Bullguard IS
Wohnort: Grasberg bei Bremen
Kontaktdaten:

Re: Performance AV-Test.org

#17

Beitrag von Calimero » So 26. Apr 2015, 07:27

wenn man mal ein wenig weiter ins detail liest, sieht man das die große schwäche von eset beim kopieren von dateien liegt. da scheint eset wohl mächtig zu verzögern und der grund für den genickbruch. beim kopieren ist qihoo der schnellste. beim öffnen von programmen hält eset sogar mit kaspersky und bitdefender mit. bei downloads bremsen nur gdata und avira. bei öffnen von webseiten sind bitdefender, kaspersky und mcafee die einzigen die da eine verzögerung unter 20% bieten, was letzendlich auch für die guten ergebnisse dieser sorgt...

so sind die ergebnisse zustande gekommen...

-Bullguard Internet Security
-Sticky Password Premium

Benutzeravatar
Alex
Super Moderator
Super Moderator
Beiträge: 7973
Registriert: Di 8. Feb 2011, 23:48
Betriebssystem: Win7 64 Bit SP1
Browser: Google Chrome
Firewall: Router/Win FW
Virenscanner: Emsisoft

Re: Performance AV-Test.org

#18

Beitrag von Alex » So 26. Apr 2015, 07:33

Die Botnetz-Erkennung von Eset wird kaum etwas verraten wie es funktioniert.Irgendetwas bremst bei ESS mein System aus.
Ich habe die AV seit 2 Tagen drauf,und merke den Unterschied.

Man muss wieder auch beim Schutz wissen,ob man ein schnelles AV möchte oder auf etwas anderes an einem
Sicherheitsprogramm Wert legt.

Irgendwo hat ein Programm seine Schwäche.
Gruß Alex

Benutzeravatar
Toledo
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 1361
Registriert: Di 27. Mai 2014, 09:52
Betriebssystem: Windows 10
Browser: Firefox, Edge
Firewall: Windows FW
Virenscanner: Windows Defender

Re: Performance AV-Test.org

#19

Beitrag von Toledo » So 26. Apr 2015, 14:46

Ich habe bei mir keinen markanten Geschwindigkeitsunterschied zwischen Eset Nod32 und Eset Smart Security festgestellt. Kann aber auch an der verbauten SSD liegen. Wie ich bereits schrieb, bin ich der Meinung, dass es bzgl. der Performance von AV-Programmen auf die Hardwarekonfiguration des Rechners und die installierten Programme ankommt.
Gruß
Hartmut

Benutzeravatar
Calimero
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2240
Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
Betriebssystem: Windows 10/64
Browser: Chrome
Firewall: Windows Firewall
Virenscanner: Bullguard IS
Wohnort: Grasberg bei Bremen
Kontaktdaten:

Re: Performance AV-Test.org

#20

Beitrag von Calimero » So 26. Apr 2015, 15:58

bei ssd sind die unterschiede ja auch bestimmt im millisekundenbereich. ssd wird auf alle fälle meine nächste investion die eigentlich schon überfällig ist...

-Bullguard Internet Security
-Sticky Password Premium

Antworten