Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

AV-Comparatives Real World Protection Test

Hier findet ihr Testergebnisse über Sicherheitssoftware.
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#21

Beitrag von darktwillight »

  • User-Dependent wurde von Emi Benutzern gefordert,
    darauf hin hat Emi das eingebaut.
  • Jeder Normalo sollte auch seine Sicherheitssoftware mal Durchlesen,
    leider hat sich das bei jedem Produkt was Käuflich erwerben kann bei den Verbrauchern eingebürgert
    das "lesen völlig Überbewertet wird!
  • Jedem den ich Emi eingerichtet und Erklärt habe,
    ist bisher hoch zufrieden damit weil sie ich ihnen gesagt habe wie sie damit umgehen sollen.
  • Ich gebe Dir Recht wenn Du sagst "Normalos"mehr oder weniger das nicht verstehen und auch nicht richtig Interpretieren !
  • Aber mal was anderes, und zwar zur Entwicklung von AV/IS,
    wir werden bei den meisten Herstellern es bald erleben das sie wie:
    Rehips und noch paar anderen Herstellern, dazu kommen das die Basis,
    statt eine Blacklist eine Whitelist wird.
    Das heißt nur was einwandfrei nicht gefährlich und bekannt ist wird zugelassen.
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#22

Beitrag von Gast »

darktwillight hat geschrieben:
  • User-Dependent wurde von Emi Benutzern gefordert,
    darauf hin hat Emi das eingebaut.
Finde ich auch in ordnung, wenn der Nutzer selbst entscheiden kann.
darktwillight hat geschrieben:
  • Jedem den ich Emi eingerichtet und Erklärt habe,
    ist bisher hoch zufrieden damit weil sie ich ihnen gesagt habe wie sie damit umgehen sollen.
Ich dachte, da gibt es gar nicht mehr so viel einzustellen, oder hat sich da etwas geändert ?
darktwillight hat geschrieben:
  • Aber mal was anderes, und zwar zur Entwicklung von AV/IS,
    wir werden bei den meisten Herstellern es bald erleben das sie wie:
    Rehips und noch paar anderen Herstellern, dazu kommen das die Basis,
    statt eine Blacklist eine Whitelist wird.
    Das heißt nur was einwandfrei nicht gefährlich und bekannt ist wird zugelassen.
Ist das jetzt Insiderwissen von dir, denn von sog. Rehips hab ich noch nie etwas gehört?
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#23

Beitrag von darktwillight »

Jekyll Hyde hat geschrieben:Ich dachte, da gibt es gar nicht mehr so viel einzustellen, oder hat sich da etwas geändert
  • Nein So viel einzustellen gibt es nicht, es ist aber schon so wie Rytoss geschrieben hat "Normalos"
    die Installieren einfach und wissen / lesen auch die Hilfsdatei nicht durch!
    Und wenn man Sachen zu User dependent und wie kann ich Ausnahmen zu lassen wie schicke
    ich Dateien ein Erklärt hilft es den User damit um zugehen :wink: .
Jekyll Hyde hat geschrieben:Ist das jetzt Insiderwissen von dir, denn von sog. Rehips hab ich noch nie etwas gehört?
Das Blacklist eine Whiteliste Verfahren wenden einige schon an.
Das Reine Whitelist versuchen nur wenige Hersteller.
Ob das Insiderwissen ist bezweifle ich, auf Internationalen Foren
wie zb :
https://www.wilderssecurity.com/search/ ... =relevance
https://malwaretips.com/search/1216753/ ... c[node]=28

[meinvideo]dYg9OhMMIMw[/meinvideo]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fe_Liste

Wie gesagt einige Arbeiten an solchen Systemen
oder Diskutieren diese Entwicklung.

Meistens werden dabei verschiedene Möglichkeiten
Kombiniert so das Programme die nicht in der Whitelist stehen,
stark gemaßregelt werden z.b Sandbox-Geschützen Task ohne Zugriff auf Windows Komponenten.
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#24

Beitrag von Gast »

darktwillight hat geschrieben:
Wie gesagt einige Arbeiten an solchen Systemen
oder Diskutieren diese Entwicklung.

Meistens werden dabei verschiedene Möglichkeiten
Kombiniert so das Programme die nicht in der Whitelist stehen,
stark gemaßregelt werden z.b Sandbox-Geschützen Task ohne Zugriff auf Windows Komponenten.
Dies klingt jetzt so, als ob einige Hersteller zukünftig ihre AV Systeme "ummodeln" würden?

Könnte dies u.a. damit zu tun haben, dass demnächst im Windows Defender EMET mit enthalten ist, der Defender dadurch immer mehr zur ernsthaften Konkurrenz für die AV Hersteller wird ?

Der User wird sich am Ende einer Kaufentscheidung immer mehr fragen, warum er für ein Fremd AV Programm noch bezahlen sollte .
Benutzeravatar
Astor27
Moderator
Moderator
Beiträge: 25188
Registriert: So 5. Feb 2012, 15:21
Betriebssystem: Win10-64bit,Win11
Browser: Firefox124.0.1/Brave
Firewall: KIS21
Virenscanner: KIS21
Hat sich bedankt: 9387 Mal
Danksagung erhalten: 8597 Mal

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#25

Beitrag von Astor27 »

abwarten welche Ziele hier Microsoft verfolgt mit der Einbindung von EMET im Windows Defender
Ich empfehle den download und update immer von der Original Seite der Software.
Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#26

Beitrag von Gast »

Astor27 hat geschrieben:abwarten welche Ziele hier Microsoft verfolgt mit der Einbindung von EMET im Windows Defender
Abwarten kann der Nutzer so lange bis er sich entscheiden muss, seine Lizenz zu erneuern.
Wie heißt es so schön: die Hersteller der AV Programme "müssen liefern", um zu überzeugen dass sie besser sind :wink:
Benutzeravatar
Rytoss
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 1765
Registriert: Di 18. Jun 2013, 11:15
Betriebssystem: Win 10 Pro x64
Browser: Chrome +uBlock +BDTL
Firewall: FB7590|ESET IS
Virenscanner: ESET IS / BD TS 2019
Hat sich bedankt: 357 Mal
Danksagung erhalten: 422 Mal

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#27

Beitrag von Rytoss »

Ich habe mal einen ReHIPS-Thread extra eröffnet: https://www.pc-sicherheit.net/viewtopic ... 58&t=12280

ESET Internet Security | BitDefender Total Security
Browser: uBlock Origin + BitDefender TrafficLight | Avast Online Security | Windows Defender Browser Protection
Email: eM Client + Phalanx AntiSpam | Backups: Macrium Reflect | Passwort-Manager: Sticky Password
Benutzeravatar
Astor27
Moderator
Moderator
Beiträge: 25188
Registriert: So 5. Feb 2012, 15:21
Betriebssystem: Win10-64bit,Win11
Browser: Firefox124.0.1/Brave
Firewall: KIS21
Virenscanner: KIS21
Hat sich bedankt: 9387 Mal
Danksagung erhalten: 8597 Mal

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#28

Beitrag von Astor27 »

Jekyll Hyde hat geschrieben:
Astor27 hat geschrieben:abwarten welche Ziele hier Microsoft verfolgt mit der Einbindung von EMET im Windows Defender
Abwarten kann der Nutzer so lange bis er sich entscheiden muss, seine Lizenz zu erneuern.
Wie heißt es so schön: die Hersteller der AV Programme "müssen liefern", um zu überzeugen dass sie besser sind :wink:
meinst du das EMET die Lücken dann meldet oder warten die lieber bis sie von NSA , wikileaks ungewollt oder gewollt gebracht werden
frage ist doch wer mit wenn bin mir sicher das EMET sich Microsoft unterordnen muß
nächste frage ist warum gerade EMET warum nicht Bitdefender oder G Data
Ich empfehle den download und update immer von der Original Seite der Software.
Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#29

Beitrag von Gast »

@Astor27
wenn du jetzt wieder mit der NSA / Keule anfängst, dann kann man doch nur empfehlen sich von Windows zu verabschieden und auf LINUX zu satteln ... (welchen smiley hättens denn gerne) frei nach Robert Lembke
Quelle: http://www.deutschlandfunk.de/welches-s ... _id=261788 - :wink:

Edit: wenn es sich um ein "Lücke" handelt ist es eine Lücke.
Woher sollten die anderen AV Hersteller diese kennen ?
Benutzeravatar
Astor27
Moderator
Moderator
Beiträge: 25188
Registriert: So 5. Feb 2012, 15:21
Betriebssystem: Win10-64bit,Win11
Browser: Firefox124.0.1/Brave
Firewall: KIS21
Virenscanner: KIS21
Hat sich bedankt: 9387 Mal
Danksagung erhalten: 8597 Mal

Re: AV-Comparatives Real World Protection Test

#30

Beitrag von Astor27 »

bitte nicht 2 Sachen durcheinander bringen aussage war die Info über diese Lücke die die NSE nutzte :wink:
....Woher sollten die anderen AV Hersteller diese kennen...
Wer sagt denn das sie sie nicht kannten wundern würde mich da nix mehr
(welchen smiley hättens denn gerne) bin nicht drauf angewiesen :wink:
wenn es sich um ein "Lücke" handelt ist es eine Lücke genau so denkt und handelt Microsoft :wink:
Ich empfehle den download und update immer von der Original Seite der Software.
Antworten

Zurück zu „Aktuelle Testergebnisse“