Es gibt einen neuen Test von AV-Comparatives.
Quelle: http://www.av-comparatives.org/certification-tests/
Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team
RTTL Certification Test März 2016
- Rytoss
- Foren Experte
- Beiträge: 1765
- Registriert: Di 18. Jun 2013, 11:15
- Betriebssystem: Win 10 Pro x64
- Browser: Chrome +uBlock +BDTL
- Firewall: FB7590|ESET IS
- Virenscanner: ESET IS / BD TS 2019
- Hat sich bedankt: 357 Mal
- Danksagung erhalten: 422 Mal
Re: RTTL Certification Test März 2016
Hier MUSS man eigentlich 100% erwarten, auch von Avira (98%). Mit Augen zudrücken kann man gerade noch so die 99% akzeptieren.
Und den ganzen China-AV-Verfechtern sollte zumindest die 86% von Qihoo 360 mal zum nachdenken anregen. Es wurden 253 bekannte Malwaresamples einer hochaktuellen Malwaresammlung der AMTSO (Anti-Malware Testing Standards Organization) getestet. Da gibt es normal keine zweite Meinung zu, dass davon 100% erkannt werden müssen.
Schön und gute wenn man aktuelle Malware gut/sehr gut erkennt, aber das altes und/oder bekanntes nur so gering erkannt wird mit 86% von Qihoo ist faktisch gesehen eine Frechheit.
Seitens av-comparatives.org hätte ich hier sogar ggf. noch strenger gewertet und entweder nur die 100% oder maximal noch auf Grund von minimalster Toleranz die 99% akzeptiert. Das bekannte Malwaresamples erkannt werden, gehört meiner Meinung nach zum absoluten Pflichtprogramm eines guten AVs.
Und den ganzen China-AV-Verfechtern sollte zumindest die 86% von Qihoo 360 mal zum nachdenken anregen. Es wurden 253 bekannte Malwaresamples einer hochaktuellen Malwaresammlung der AMTSO (Anti-Malware Testing Standards Organization) getestet. Da gibt es normal keine zweite Meinung zu, dass davon 100% erkannt werden müssen.
Schön und gute wenn man aktuelle Malware gut/sehr gut erkennt, aber das altes und/oder bekanntes nur so gering erkannt wird mit 86% von Qihoo ist faktisch gesehen eine Frechheit.
Seitens av-comparatives.org hätte ich hier sogar ggf. noch strenger gewertet und entweder nur die 100% oder maximal noch auf Grund von minimalster Toleranz die 99% akzeptiert. Das bekannte Malwaresamples erkannt werden, gehört meiner Meinung nach zum absoluten Pflichtprogramm eines guten AVs.
ESET Internet Security | BitDefender Total Security
Browser: uBlock Origin + BitDefender TrafficLight | Avast Online Security | Windows Defender Browser Protection
Email: eM Client + Phalanx AntiSpam | Backups: Macrium Reflect | Passwort-Manager: Sticky Password
- Claudia
- Unverzichtbar
- Beiträge: 6815
- Registriert: Do 9. Feb 2012, 17:33
- Betriebssystem: openSuse-Win 10 Pro
- Hat sich bedankt: 3959 Mal
- Danksagung erhalten: 6695 Mal
Re: RTTL Certification Test März 2016
sehe ich im Prinzip genauso, aber es gibt auch Gegenargumente die man berücksichtigen sollte.
Wenn man alle Samples einpflegt, sprengt es das AV und macht den Rechner zur Schnecke.
Die Kunst ist es aktuelle und weitverbreitete Malware zu 100% zu erkennen.
Zu Qihoo 360 kann ich mir das Ergebnis nicht erklären, obwohl es in meinen letzten Test auch nicht besonders gut
abgeschnitten hat.
Was mich ehrlich gesagt überrascht, ist das sehr gute abschneiden in beiden RTTL und Real-World Protection Test von AVG und das sogar bei Null Fehlalarmen.
Wenn man alle Samples einpflegt, sprengt es das AV und macht den Rechner zur Schnecke.
Die Kunst ist es aktuelle und weitverbreitete Malware zu 100% zu erkennen.
Zu Qihoo 360 kann ich mir das Ergebnis nicht erklären, obwohl es in meinen letzten Test auch nicht besonders gut
abgeschnitten hat.
Was mich ehrlich gesagt überrascht, ist das sehr gute abschneiden in beiden RTTL und Real-World Protection Test von AVG und das sogar bei Null Fehlalarmen.
1: openSuse + Win 22H2
- Tommi
- Mitglied
- Beiträge: 374
- Registriert: Mi 15. Okt 2014, 10:43
- Browser: FF
- Firewall: Spyshelter
- Virenscanner: ESET
- Hat sich bedankt: 82 Mal
- Danksagung erhalten: 348 Mal
Re: RTTL Certification Test März 2016
Etwas begreife ich jetzt nicht so recht.
Der Chinese nutzt doch die Engines von Bitdefender und Avira oder?
Müsste dann nicht das Ergebnis irgend bei den oben genannten Engines liegen?
Der Chinese nutzt doch die Engines von Bitdefender und Avira oder?
Müsste dann nicht das Ergebnis irgend bei den oben genannten Engines liegen?
Quis custodiet ipsos custodes
- Claudia
- Unverzichtbar
- Beiträge: 6815
- Registriert: Do 9. Feb 2012, 17:33
- Betriebssystem: openSuse-Win 10 Pro
- Hat sich bedankt: 3959 Mal
- Danksagung erhalten: 6695 Mal
Re: RTTL Certification Test März 2016
aber nicht in den Standardeinstellungen.Der Chinese nutzt doch die Engines von Bitdefender und Avira oder?
1: openSuse + Win 22H2
- Tommi
- Mitglied
- Beiträge: 374
- Registriert: Mi 15. Okt 2014, 10:43
- Browser: FF
- Firewall: Spyshelter
- Virenscanner: ESET
- Hat sich bedankt: 82 Mal
- Danksagung erhalten: 348 Mal
Re: RTTL Certification Test März 2016
Danke Claudia,
das war es was mir gefehlt hatte.
In den "nur Chinese Mode" = schlecht.
Im Voll Modus aber durch drei Engines = sehr gut
das war es was mir gefehlt hatte.
In den "nur Chinese Mode" = schlecht.
Im Voll Modus aber durch drei Engines = sehr gut
Quis custodiet ipsos custodes